Inlägg partiklar
Vägverket presenterade på ett morgonmöte i stadshuset sin syn på dubbat eller odubbat på vägarna. Sett till partikelutsläpp, olycksstatistik och kvaliteten hos dagens odubbade vinterdäck rekomenderar de odubbat så länge man inte saknar antisladdsystem på bilen och tvingas köra även de få dagar det är ishalka i Stockholmsområdet. Verket pekar också på att det behövs bättre konsumentinformation. De flesta litar på sin däckhandlare när man köper, men informationen är ofta bristfällig och att 70% i Stockholm kör med dubbat är inte det bästa däckvalet.
Miljöborgarrådet Hamilton upprepade att trafiknämnden avser ta beslut om någon typ av inskränkning av dubbdäcksanvändandet i Stockholm redan före denna vinter. Ett rakryggat besked som inte föll dubbdäckskramarna i smaken.
Motormännen ifrågasätter om partiklarna verklingen är hälsofarliga (förövrigt samma åsikt som det tidigare trafikborgarrådet moderaten Mikael Söderlund hade). Att forskare presenterat forskning som gör att man funderar över om normerna snarare borde sänkas ytterligare verkar helt ha gått denna organisation förbi. Men det klart, att erkänna att trafikregler bör ta hänsyn också till de som inte åker bil utan finns på gatan vore ju att tvingas ge upp ett synsätt. Det vore förstås ännu radikalare att påstå att vi av miljö- och folkhälsoskäl borde begränsa mängden trafik i städerna överhuvudtaget.
Åsa
Den gånga veckan uppmärksammade jag två miljöfrågor i Stockholmsdebatten. För det första verkar den lokala borgerliga majoriteten prioritera ner arbetet med att minska föroreningarna i Stockholms vatten. De pengar som regeringen avsatt för lokalt vattenvårdsarbete är man enligt uppgift inte intresserad att ta del av, trots att de är riktade till projekt för att minska användningen av farliga båtbottenfärger och stärka möjligheterna för fritidsbåtar att lämna toalettvatten för rening. På båda dessa områden ligger Stockholm långt efter andra skärgårdskommuner och en skjuts för åtgärder med hjälp av regeringspengar borde vara mer än välkommet. Om nu vattenvård är prioriterat för ett miljöborgarråd…
För det andra så har dubbdäcksmaffian vaknat upp inför den stundande vinterdäckssäsongen och utropat sina tvivel om att partiklarna som slits upp från de oftast torra vägbanorna skulle vara på något sätt farliga. Att motorjounalister i kvällstidningar inte tagit till sig etablerad forskning och lagregler kanske inte var en överraskning, men att DN-debatt öppnas upp för dessa dubbdsäckskramare är mer uppseendeväckande. Kärnan i deras argument är att utan dubbdäck kommer fler bilister skadas vid halkolyckor och att osäkerheterna kring hälsoeffekterna av partiklar i luften är så stora att denna risk inte ska tas på allvar. Men de redovisar inte vad forskningen säger kring sambandet mellan dubbdäck och trafikolyckor, detta är nämligen högst oklart. När bilbister i Oslo bytte till odubbade vinterdäck så ökade inte olyckorna. Så trovärdigheten är nog inte större här. Snarare vill man framställa trafikolyckor som ‘hemskare’ än barn och äldres försämrade hälsa, jag tycker det är att osynliggöra folkhälsoproblemen och nerprioritera de grupper som inte är vuxna friska och sitter i bil. Men sådan debatt är nog vad som är att vänta innan dubbdäcksförbudet kommer kännas lika skönt och självklart som rökfritt på krogen.
Åsa