Blogginlägg från mars, 2008
Miljönämnden passerade utan större överaskningar den här veckan. Det största ärendena var nog förslagen på miljökrav kring hamnverksamheten i Värtan-Frihamnen och skyddsföreskrifter kring Jehandes planerade grus- och betongindustri vid Johannefred i Ulvsunda. Den borgerliga majoriteten ansåg när det gällde hamnen att förvaltnignens förslag på miljökrav var för höga när det gällde buller och miljödifferentierade avgifter. På den grön-röda kanten ville vi snarare gå längre och föreslå att buller och utsläppsminskningar genomförs även på kryssningstrafiken, samt att transporterna till och från hamnen effektiviseras. Med planerna på så mycket passagerarbåtar, arbetsplatser och bostäder vid Värtan gäller det att få till en ordentlig spårtrafik. Men som vanligt faller den planeringen mellan stolarna.
Miljöärendet om betongindustrin i Johannefred är en riktig långkörare. Redan förra mandatperioden stod det klart att Jehanders behövde en ny plats för sina grusleveranser med båt från Mälaröarna. Ett antal platser undersöktes och två ansågs möjliga, förutom Johannesfred den så kallade Prippstomten. Men Prippstomten lovades snabbt bort till en externhandelskedja och deras 900 parkeringsplatser. Sån’t är ju lite häftgiare än grus…
För de närboende i Johannesfred har det varit en jobbig tid, men de har varit duktiga på att uppvakta oss politiker med mejl, brev och formella överklaganden. För någon vecka sedan lyckades de få länsrätten med på att dra in bygglovet för grus- och betongverksamheten med hänvisning till den störning den innebär. I miljönämnden godkände dock de borgerliga partierna tillsammans med Socialdemokrarterna verksamheten genom att ge skyddsföreskrifter kring buller och dammning. För miljöpartiets del ansåg jag att vi borde invänta ett slutligt avgörande kring bygglovet och att skyddsföreskrifterna även skulla gälla för den tynga trafiken från och till Ulvsunda industriområde, samt mot uppvirvling av ev. gifter på sjöbotten.
Det blir en bizarr situation då miljövänliga grustransporter ställs mot en bra boendemiljö. Översiktplanering ska se till att det finns bra lägen för bullriga och dammande verksamheter, men tyvärr har både socialdemokrater och moderater i den här staden sedan länge övergivit god översiktsplanering till förmån för snabba bostadsplaner. Ärendet om betongindustrin i Johannesfred blir förhopningsvis en tankeställare.
Glad (vit!) påsk!
/Åsa
Förbereder mig inför nästa veckas möte i fullmäktgie och miljönämnd. De borgerliga partierna och socialdemokraterna vill att Stockholm ska betala 50 miljoner kr för att vägverket ska arbeta med planeringen av Förbifart Stockholm (lögnaktigt namn då den sexfiliga motorvägen över Ekerö främst bidrar till ökad trafik och exploatering i västerort). Snacka om riskinvestering! Den här motorvägen har diskuterats i decennier utan att bygget påbörjats, snarare tornar hindren upp sig när byggkostnaderna ökar och klimatpåverkan visar att det knappast är ett framtidsprojekt. 50 miljoner skulle göra underverk för flera av de vikttiga kollektivtrafikprojekt som står och stampar. Men det vill inte Stockholms betongpartier, tragiskt.
Appropå biltunnlar så har jag nu fått svar på en fråga jag ställt i Miljönämnden om luftkvaliteten i Söder Länken. Svaret var intressant, halterna av koldioxid överskrider de värden som satts och Miljöförvaltningen föreslår Vägverket att fundera på om skyltar ska informera känsliga bilister att stänga luftintaget. Problemet är dock större, med allt fler bilar och biltunnlar (Förbifarten är nästan fyra ggr längre än Södra Länken) måste hälsoeffekterna kartläggas bättre. Att stänga tunnlarna vid höga halter hjälper föga, då kommer ju utsläppen i gatunätet i stället och det är troligen sämre. Enda sättet kan vara att minska biltrafiken… hemska tanke? Fast det är ju vad klimatfrågan ställer oss inför; att helt förändra vår användning av bil. Basen i städer måste bli gång, cykel och kollektivtrafik. Då känns 50 mille till en en bilalstrande motorväg verkligen feltänkt.
/Åsa
Ett långt fullmäktigemöte innehöll två huvudsakliga debatter, båda med stora frågetecken när det gäller miljöfrågorna. Först skulle en stor upphandling göras av livsmedel, möbler, arbetskläder, transporter m.m. men beslutsunderlaget saknade helt informetion kring miljökrav. I debatten klargjorde det moderata finansborgarådet att det minsann inte var staden uppgift att agera extrapolis så några etiska eller miljökrav skulle vi inte vänta oss. Jag trodde inte man kunde mötas med ett så stort oförstående om vilken viktig roll som pådrivare för miljövänligare produkter offentlig upphandling är. Stockholm måste närma sig bottenreckordet i Sverige, varenda kommun håller ju på med upphandlingar som en stor fråga nuförtiden.
Sen började så en lång debatt om avtalet om att Stockholm ska avsätta Brommaflygplats ytterligare 30 år – utan någon som helst ersättning eller motprestation. Ett sanslöst otimat ärende i dagen klimat-tider kan man tycka, men nu var klimatsnacket som bortblåst hos den borgerliga alliansen som bland annat menade att det var orealistiskt önsketänk att ersätta inrikesflyget i söder Sverige med tåg. Men om vi inte ens kan tro att en sådan relativt liten förändring är möjlig inom 30 år, hur ska vi då minska koldioxidutsläppen? Med tanke på att avtalet syfter till att ge ytterligare fler flygavgångar och fler av de bullrigaste flygplanen är det verkligen märkligt att någon kan påstå att avtalet behövs för att ge bättre miljö?!
En riktig backlash-kväll med andra ord.
Åsa